案例一：被执行人替人还了 6586 万担保款，却“忘了”向债务人追偿——一纸代位权诉讼，委托人足额回款
案情概况：委托人范某持生效判决对某置业公司享有 100 余万元债权（本金 100 万元及利息），强制执行中该公司无财产可供执行，案件陷入僵局。这笔债权的形成时间要追溯到 2014 年——距今已超过十年。
关键发现：核查被执行人的对外债权时发现一条被所有人忽略的线索：该公司曾为一家窗帘公司的 8000 万元借款提供抵押担保；担保权人实现债权时，被执行人以名下土地拍卖款 65,869,777.55 元替窗帘公司代偿了债务。依据法律，担保人替人还债后有权向债务人全额追偿——但这笔 6586 万的追偿权，被执行人从没主张过，一“睡”就是多年。
办案思路：被执行人怠于行使这笔到期债权，直接导致委托人的债权无法实现。这正是《民法典》第五百三十五条债权人代位权的标准适用场景——以自己的名义，直接起诉“欠被执行人钱的那个公司”（即窗帘公司），把执行不能的债权“换轨”到一家有支付能力的公司身上。
对抗过程：一审胜诉后，窗帘公司提起上诉，抛出“我对被执行人反而享有 8000 万元借款债权、足以覆盖其追偿权”的反制主张。二审围绕 8000 万元转款有无借款合意展开交锋：款项当日快进快出、两家公司控股股东存在关联关系、所谓“对账单”签订时间距转款六年之久——最终二审认定借款主张依据不足，驳回上诉、维持原判。
结果：判决生效后申请强制执行，2025 年 10 月 31 日，法院出具执行案件结案通知书：判决确定内容全部执行完毕——委托人十余年的“老大难”债权，足额回款。
文书实证（已就委托人姓名脱敏，案号与公司信息可公开查证）：
▲ 成都中院出具的二审判决生效证明｜(2025)川01民终1463号
▲ 高新区法院执行案件结案通知书：判决内容全部执行完毕｜(2025)川0191执13386号
张律解析：终本案件的眼光不能只盯着被执行人名下的“现有财产”。对外债权、担保代偿后的追偿权、被拖欠的工程款货款——这些“沉睡的债权”不在法院查控系统的覆盖面上，却是《民法典》合同编保全制度（代位权、撤销权）留给我们杠杆。发现线索只是第一步，能否把“别人的债权”变成“自己可执行的判决”，考验的是对代位权构成要件（债权合法、到期、怠于行使、影响债权实现）的逐项论证——本案二审的 8000 万元之争，就是这一步的试金石。